24小时咨询热线： 4006666666 女子围墙下“上班打卡”，挖掘机不小心撞倒围墙致其身亡！死者亲属：围墙制作者也应担责，多方回应
发布时间：2025-05-04 点此：822次
河南驻马店一工厂大门侧方是一片墓地，一圈“屏风墙”将厂区和墓地做了距离，女子下雨天骑电动车在墙下上班打卡自拍时，一辆在墓地施工的挖掘机倒车时不小心撞倒围墙，崩塌的墙体压中了该女子……
事发已半年多，女子地点公司和闯祸司机都进行了补偿，死者亲属以为围墙所属方也应承当职责，但查清围墙终究是谁所建却成了问题。
记者采访的相关律师以为，申述的中心是墙的质量是否合格，日常管护是否尽到职责。
挖掘机墓地倒车时撞倒围墙
一女子围墙下“上班打卡”不幸身亡
据死者的公公吴先生回想，2024年5月26日早上，聂女士（死者）像平常相同前往坐落河南省驻马店市经开区小界牌大街一园区内的公司上班，“公司要求上班时有必要拍到公司门头，所以她就在门口摄影打卡呢，忽然身边的墙塌了。”
吴先生供给的监控视频显现：事发当日下雨，路面有积水，聂女士身披雨衣，骑着一辆电动车在厂门口进行摄影。为躲积水，聂女士特意把电动车停在了靠墙的方位，期间或许因雨挡住了镜头，聂女士一直在找视点进行摄影，正在这个时分，整面墙倒向了聂女士，终究聂女士被压当场身亡。
“我儿媳是1990年的人，留下俩娃没了妈妈。出事之后，我儿子悲伤过度，后续的事都是我来处理的。”吴先生供给的驻马店市驿城区人民法院《刑事判决书》显现，该事端于2024年5月26日7时许产生，陈某某受雇驾驭挖掘机到驻马店市经济开发区育德路东段五里堡墓园内预备为别人挖墓坑，在墓园行进期间倒车时将墓园围墙撞倒，坍毁的围墙砸住围墙外逗留的聂女士，形成聂女士逝世。
吴先生说，工厂方面已确认聂女士为工伤，并已向她的家族供给了相应的补偿。一起，挖掘机司机也已补偿并被判处10个月有期徒刑。
死者亲属：厂外围墙是违建，应承当职责
工厂回应：墙是城市创卫时建的，不归厂区
过后，吴先生在小界牌大街了解到，砸倒他儿媳的那堵墙是违建，“我以为，砸到我儿媳的那堵墙的制作方也有职责，我到社区问询后，社区清晰说该墙归于个人，但这么长期过去了，对方从来没有出头处理过此事。”吴先生说。
吴先生供给的视频显现，该厂区紧邻坟场，厂区周围制作了一圈高墙用作距离
1月6日，记者联络到聂女士地点的公司问询此事，公司一工作人员表明状况事实，但并不清楚坍毁的墙是否归于违建，也不清楚该墙归属何方，“小界牌社区处理了此事，概况能够去问他们。”工作人员说。
记者屡次联络小界牌社区居民委员会的官方电话，均无人接听。1月7日，吴先生带着问题，来到经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会问询，在吴先生供给的录音中记者听到，小界牌社区一工作人员供认该墙为个人所建，但不确认是否是违建，并称这不归社区统辖。
1月7日上午9时许，记者经过该厂区外粘贴办理电话联络上了被指建墙人的女儿，对方清晰表明，此墙不是他们的。“咱们这个厂区现已制作很多年了，最早这里是村子，拆迁后由各个老板分包建立了厂区，门前的墙也不是我父亲制作的。”关于围墙的所属状况，她说，此墙是2015年左右该城市在创文创卫时期，当地政府为挡坟场而安排制作的“屏风墙”，但由哪个政府部分牵头？是谁制作的？现在已无法查询。
当地城管局：所属不清楚，已无从讲究
当地天然规划局：土地来历合法，不归于违建
该墙终究归属何方？1月6日至7日上午10时许，记者屡次拨打驻马店市经开区小界牌社区官方电话，均无人接听。记者注意到，在吴先生供给的照片中，留有社区书记的电话，拨打后问询该厂区和围墙是不是归属被指的个人？该围墙是不是违建？对方表明对此事不知情，“我是上一年8月份才就任的，对工作不知情。”问询能否请知情人给予答复？该书记未做回复并挂断了电话。
7日上午9时许，驻马店市经开区城管局表明，此地是否违建应由天然规划局来确认，“咱们仅仅法律部分，无法界定地面上的修建是否合法。”关于厂区办理方称“此围墙是10年前创文创卫时由政府部分牵头制作的”的状况，该城管人员表明，时刻长远也无法查询。
10时许，驻马店市经开区天然规划局一工作人员表明，此地存在前史遗留问题，因而很难确认为违建，事发的这片厂区尽管没有土地证，可是因前史遗留问题，该土地的来历合法。“经咱们查询，此地在咱们土地部分的档案中无存档，可是该地又有当年铁路局公布的土地证。只需土地来历合法，那修建就不归于违建”关于该围墙的所属状况，该工作人员表明，因时刻长远，现在现已无法查询到该围墙的所属状况。
7日上午11点左右，吴先生向记者表明：“社区方面现已清晰奉告我，该修建归于违章修建，也是由个人建的，并许诺会为我出具相关证明。”。接下来，他计划采用法律手段，申述建墙者以寻求补偿。
律师说法：
申述的中心是墙的质量是否合格，日常管护是否尽到职责
闻名公益律师、陕西丰瑞律师事务所高档合伙人朱长江表明，依据《民法典》第一千二百五十三条的规则，家族将或许触及职责的各方都列为被告是合理的。
他指出，该起事端中，尽管死者地点公司和闯祸司机已进行补偿，但围墙坍毁与女子逝世具有因果关系。因为围墙权责不明，无法确认围墙的制作、办理和保护职责主体，家族为了保护本身权益，能够将一切或许与之相关的主体列为被告。
朱长江表明，假如法院终究确认多个主体都对事端有差错，那么各主体将依照其差错程度分管补偿职责。例如，闯祸司机操作挖掘机不妥或许承当首要职责，而围墙所属方若存在对围墙办理不善等差错，也需承当相应职责。依据民法上的“填平准则”，补偿总额不会超越家族因女子逝世所遭受的悉数丢失。
朱长江侧重，“有清晰的被告”是《民事诉讼法》规则的申述需具有的条件之一。假如经查询能够确认围墙制作方详细为或人，家族便能够将该个人归入被告，否则会因被告不清晰而不符合申述条件。个人作为围墙的制作者，若因围墙制作质量问题或保护不妥，导致在正常运用场景下（如该女子在墙下摄影打卡）坍毁并形成人员伤亡，制作者存在差错，应当承当侵权职责。因而，家族有权向法院提申述讼，要求其承当相应的补偿职责。
关于此案，北京德恒（西咸新区）律师事务所合伙人李耀华表明，死者家族预备追查围墙制作者的职责，首先应确认围墙的制作者。并要侧重考虑死者的逝世原因和围墙制作者制作围墙有无因果关系。
李耀华指出，我国民法典第一千二百五十二条规则，因一切人、办理人、运用人或许第三人的原因，修建物、构筑物或许其他设备坍毁、陷落形成别人危害的，由一切人、办理人、运用人或许第三人承当侵权职责。而本案中，围墙坍毁的直接原因是司机驾驭挖掘机撞倒，围墙制作者有没有职责，要看围墙有没有质量缺点或是否尽到日常管护职责。至于围墙是否归于违建，归于天然资源规划部分进行行政监管的事项，与职责确认并无直接相关。
华商报劲风新闻记者 王煜鑫
（来历：华商报劲风新闻）
更多精彩资讯请在使用商场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎供给新闻线索，一经采用即付酬劳。
相关推荐
- 2025-05-16温州通报“一母亲殴伤女儿致其逝世”：嫌犯已被刑拘
- 2025-05-16母亲殴伤女儿致其逝世！官方通报：犯罪嫌疑人已被刑拘
- 2025-05-01逗弄便利店猫咪成果被咬伤，谁来担责？
